Κάθε μέρα δημοσιεύονται άπειρες επιστημονικές μελέτες. Άλλες λαμβάνουν μεγαλύτερης προβολής και άλλες μικρότερης. Κάποιες δε, παραμένουν στην… αφάνεια.

Ο βραβευμένος με Νόμπελ, φυσικός Andre Geim, όπως σημειώνει ο Guardian έχει δηλώσει ότι «οι ερευνητές δημοσιεύουν πάρα πολλές άχρηστες εργασίες».

Ο Guardian αναδεικνύει με δημοσίευμά του το θέμα της ποιότητας των ποικίλων επιστημονικών εργασιών με αφορμή την πρόσφατη προβολή μιας εργασίας στο περιοδικό Frontiers in Cell and Developmental Biology, η οποία τράβηξε τα βλέμματα, όχι για το επιστημονικό περιεχόμενό της αλλά για τη φωτογραφία που τη συνόδευε.

Η φωτογραφία, η οποία ήταν προϊόν τεχνητής νοημοσύνης έδειχνε έναν αρουραίο να κάθεται όρθιος με ένα απίστευτα μεγάλο πέος και τέσσερις τεράστιους όρχεις. Τα μέρη του σώματός του επισημάνθηκαν με λέξεις όπως «testtomcels» και «dck».

Η φωτογραφία δεν πέρασε απαρατήρητη και σύντομα έγινει αντικείμενο σχολιασμού από τα ΜΜΕ. Μάλιστα, σε πολλά σχόλια υπήρχε έντονη μία τάση χλευασμού. «Επιστημονικό περιοδικό δημοσιεύει έναν αρουραίο που δημιουργήθηκε από τεχνητή νοημοσύνη με γιγάντιο πέος», ανέφερε το Vice News. «Θα μπορούσε να θεωρηθεί μια απάτη της τεχνητής νοημοσύνης σε τεράστια κλίμακα», έγραψε η Daily Telegraph.

Η φωτογραφία ήταν όντως προϊόν τεχνητής νοημοσύνης, αλλά αυτό ήταν επιτρεπτό σύμφωνα με τους κανόνες του περιοδικού. Το πρόβλημα ήταν ότι οι συγγραφείς δεν είχαν επαληθεύσει την ακρίβεια του υλικού που δημιουργήθηκε από την τεχνητή νοημοσύνη. Ούτε το προσωπικό του περιοδικού ούτε οι ειδικοί που έλεγξαν το άρθρο πριν από τη δημοσίευσή του εντόπισαν τις υπερβολές που το χαρακτήριζαν. Τρεις ημέρες μετά από τη δημοσίευση, η εργασία αποσύρθηκε.

Αυτό που διαχωρίζει την ιστορία από άλλες ιστορίες … «ατυχημάτων» της τεχνητής νοημοσύνης είναι η ματιά που παρέχει σε ευρύτερα προβλήματα στην καρδιά μιας σημαντικής βιομηχανίας. Οι επιστημονικές δημοσιεύσεις λειτουργούν ως φύλακες πληροφοριών που διαμορφώνουν τον κόσμο και στις οποίες λαμβάνονται αποφάσεις ζωής και θανάτου.

Ένα από τα πιο παλιά επιστημονικά περιοδικά εκδόθηκε από τη Βασιλική Εταιρεία το 1665. Το πρώτο τεύχος του Philosophical Transactions έλεγε στους αναγνώστες για ένα σημείο στον Δία, ένα ιδιόμορφο μετάλλευμα μολύβδου από τη Γερμανία και ένα «τερατώδες» μοσχάρι που συνάντησε ένας χασάπης στο Λίμινγκτον.

Από τότε, τα περιοδικά αποτελούν το χρονικό της σοβαρής επιστημονικής σκέψης. Ο Νεύτωνας, ο Αϊνστάιν και ο Δαρβίνος διατύπωσαν όλοι ιστορικές θεωρίες σε τέτοια περιοδικά. Η Μαρί Κιουρί χρησιμοποίησε τον όρο «ραδιενέργεια» σε ένα περιοδικό.

Ο Gordon Rogers, επικεφαλής επιστήμονας δεδομένων στην Clarivate, στην ανάλυση που πραγματοποίησε για τον Guardian αποκάλυψε ότι ο αριθμός των ερευνητικών μελετών που καταχωρούνται στη βάση δεδομένων Web of Science της εταιρείας αυξήθηκε κατά 48%, από 1,71 εκατομμύρια σε 2,53 εκατομμύρια, μεταξύ των ετών 2015 και 2024. Αν προσθέσουμε όλα τα άλλα είδη επιστημονικών άρθρων, το σύνολο φτάνει τα 3,26 εκατομμύρια.

Σε μια ιστορική εργασία πέρυσι, ο Δρ Mark Hanson στο Πανεπιστήμιο του Έξετερ περιέγραψε πώς οι επιστήμονες «κατακλύζονταν όλο και περισσότερο» από τον όγκο των άρθρων που δημοσιεύονται. Η διατήρηση της πραγματικά πρωτότυπης εργασίας είναι μόνο ένα ζήτημα. Οι απαιτήσεις της αξιολόγησης από ομοτίμους - όπου οι ακαδημαϊκοί προσφέρουν εθελοντικά χρόνο για να αξιολογήσουν το έργο ο ένας του άλλου - είναι πλέον τόσο έντονες που οι συντάκτες περιοδικών δυσκολεύονται να βρουν πρόθυμους ειδικούς.

Σύμφωνα με μια πρόσφατη μελέτη, μόνο το 2020, οι ακαδημαϊκοί παγκοσμίως αφιέρωσαν περισσότερες από 100 εκατομμύρια ώρες αξιολογώντας άρθρα σε περιοδικά από ομοτίμους τους. Για τους ειδικούς στις ΗΠΑ, ο χρόνος που αφιερώθηκε στην αξιολόγηση εκείνο το έτος ανήλθε σε περισσότερα από 1,5 δισεκατομμύρια δολάρια δωρεάν εργασίας.

«Όλοι συμφωνούν ότι το σύστημα είναι κάπως προβληματικό και μη βιώσιμο», δήλωσε ο Venki Ramakrishnan, πρώην πρόεδρος της Βασιλικής Εταιρείας και βραβευμένος με Νόμπελ στο Εργαστήριο Μοριακής Βιολογίας του Συμβουλίου Ιατρικής Έρευνας. «Αλλά κανείς δεν ξέρει πραγματικά τι να κάνει γι' αυτό», κατέληξε.